Noro – avtisti na pohodu!

Neka oseba mi je poslala opis simptomov, ki kažejo na napade tesnobe. Opis je pomemben za to osebo, ker so taki napadi res neprijetni, in za njenega terapevta, če se bo odločila zanj, nima pa absolutno nobene zveze s kako trditvijo taiste osebe – na primer z njenim morebitnim izjavljanjem o naravi podnebnih sprememb. Nobene zveze nima zato, ker podnebne spremembe opisuje in razlaga znanost, na primer fizika, ne pa psihologija, teologija ali medicina. Morebitni tesnobni napadi kakega fizika ne vplivajo na to, kako ustrezno razlaga objektivne podatke o taljenju arktičnega ledu, kopičenju energije v oceanih ali uhajanju metana z morskega dna – vse to je odvisno do njegovega znanja in od njegove inteligence. Pa vendar se v zadnjem času javljajo ljudje, ki v javnosti, tudi slovenski, opozarjajo na to, da je švedska najstnica Greta Thunberg avtist. To je tista mladenka, ki je zaskrbljena zaradi brezbrižnosti odraslih ljudi do podnebnih sprememb, obenem pa je zaskrbljena tudi za lastno bodočnost in bodočnost drugih najstnikov, ki želijo doživeti vsaj leto 2080, če ne kar konca stoletja, ko bo velika večina današnjih odraslih ljudi že pod rušo. Kaj se torej dogaja, kako to, da so za razumevanje podnebnih sprememb nenadoma pomembne domnevne diagnoze?

Nekaj dni nazaj sem opazoval precej velikega pajka, ki je spletel mrežo med dvema grmoma. Potrpežljivo jo je gradil, jaz pa sem ga molče občudoval. Potem je enako potrpežljivo čakal na plen, da bi v miru povečerjal.
 
Čez nekaj ur sem opazil, da mu je veter ali pa kak velik insekt raztrgal del mreže. In zopet mi je padla čeljust dol, ko sem opazoval taistega pajka, kako je potrpežljivo in neverjetno spretno razgradil oziroma podrl celotno mrežo, kot bi nitko povezal v klobčič, ki ga je rinil pred seboj, potem pa brez napake, enako mojstrsko kot prvič, še enkrat zgradil brezhibno mrežo, ker se očitno ni hotel odreči večerji.
 
Kakšna inteligenca v tako majhni glavi, da jo je komaj videti, in nikjer nobenega jaza, nobene svobodne volje in nobene osebnosti, ki bi ji lahko prilepili tako ali drugačno diagnozo! Kakšna spretnost, meni se niti sanja ne, kako splesti tako mrežo! Kapo dol!
 
V seriji Sinji planet II spremljamo enkratne posnetke lova morskih levov na tuna. Ta tehta do 60 kilogramov in se spretno premika po morju s hitrostjo do 60 kilometrov na uro. En sam morski lev ga sicer lahko ujame, vendar če bi vedno lovil sam, bi bil pogosto lačen.
 
Potem se nekako 'dogovori' z drugimi morskimi levi in lova na tuna se lotijo kolektivno. Jato tunov preženejo v plitev zaliv, od koder ne morejo pobegniti. Eden straži zadaj, da prestreže tuna, ki bi hotel uiti, nato pa polovijo drugega za drugim in si napolnijo želodce z beljakovinami. Še enkrat kapo dol!
 
To je praktična inteligenca ali inteligenca na delu, ki ne potrebuje ne osebnosti, kot rečeno, ne značaja, ne ljubljenega voditelja, ne šefa, ki bi povedala, kako se kaj naredi, še Boga ne.
 
Potem pa odprem časnik in berem in berem in ne morem verjeti lastnim očem.
 
Logična napaka, ki jo sicer pogosto delajo ljudje, je tale. Ko nimajo na voljo argumentov, da bi ovrgli argumente drugega človeka, s katerim se na primer ne strinjajo, se preprosto spravijo nanj in skušajo najti, lahko pa si to kar izmislijo, kako napako, hibo, osebnostno motnjo, hendikep ali kaj drugega, postavijo diagnozo in polijejo človeka z gnojnico.
 
Taisti ljudje najverjetneje nimajo pojma, ali je na primer Greta Thunberg avtist ali ne, ker ne vedo, kaj avtizem sploh je. Sam sem srečal v svoji praksi že več kot sto ljudi s tako diagnozo, sodeloval z njimi tako in drugače, pa mi niti na pamet ne pride, da bi postavil Greti tako diagnozo.
 
In tudi če bi bila morebitna diagnoza absolutno veljavna, kar pomeni, da bi bila deklica res avtist, to ni v nikakršni resni zvezi z njenim aktivizmom in opozarjanjem na neumnosti odraslih ljudi, zlasti tistih, ki zanikajo katastrofalne podnebne spremembe, na katere sicer opozarjajo tudi znanstveniki, a jih še vedno posluša čisto premalo ljudi.
 
Podnebne spremembe, še enkrat, pojasnjuje znanost, kar pomeni, da je popolnoma vseeno, ali je znanstvenik, ki jih zna misliti, avtist, gej, lezbijka, imigrant ali temnopolti muslimanski obojespolnik, kakor je nepomembno, ali ima kvadratno glavo, na zeleno pobarvane lase, je transseksualec, transvestit ali karkoli drugega.
 
Logika je kratko malo neodvisna od človeških lastnosti, značilnosti, veroizpovedi, spolne usmerjenosti, etc. Če Hitler reče pred milijonsko množico, da je dva krat dva štiri, ima prav, in če papež reče pred še večjo množico, da je pet, se preprosto moti, in nobeno sklicevanje na čudeže ali skrivnostno božjo voljo pri tem ne pomaga.
 
Zares pomembno je le, da zna človek misliti. Toda pomembna razlika med onim pajkom in nekaterimi ljudmi je, da pajek, tako kot druge živali, ne zanika realnosti. Če bi jo, preprosto ne bi preživel, kar pomeni, da bi počasi izginil s tega planeta kot vrsta.
 
Človek zmore zanikati realnost, in vprašanje je, če bo človeštvo preživelo podnebne spremembe. Morda ga nekega dne kratko malo ne bo več na tem planetu. Evoluciji, planetu in celotnemu vesolju je zanj absolutno vseeno, kar pomeni, da njegovega izginotja ne bi niti opazilo.